Paternidad y números

En la nota "The Breeders' Cup" un economista norteamericano intenta ofrecer la respuesta a una pregunta crucial en la vida de cualquier adulto, si tener, o no, hijos. Conocidas son las falencias que tienen los enfoques economicistas cuando intentan penetrar en áreas donde los individuos no necesariamente son racionales y donde el valor es tan subjetivo que se vuelve inconmensurable. A su vez, las variables que toman en cuenta son características de la disciplina, (si los hijos “pagan” en retribución por su crianza una vez crecidos) y los métodos también (cuantificar en puntos porcentuales cuanto más infelices nos hace tener hijos).

Analizando una amplia cantidad de estudios estadísticos, el autor concluye que después de todo, tener hijos no es tan malo para la mayoría de los encuestados. Supongamos que los datos sean ciertos, que hayan sido recogidos con todo el rigor metodológico y que la lectura de los mismos sea apropiada, el problema fundamental reside, justamente, en que se trata de datos estadísticos. Esta información se vuelve inútil a la hora de tomar una decisión basándose en ella, después de todo, en una decisión personal de SI-o-NO poco importan los porcentajes donde SI haya resultado una buena decisión si no existen garantías de que también lo sea en el caso de cada uno. En otras palabras, tener hijos es algo demasiado serio como para decidirlo con el mismo razonamiento con que se elige ir a rojos y blancos o a un pleno en la ruleta.

Otro argumento que ofrece el autor para tomar a la ligera esta decisión es lo que podríamos llamar el “take it easy”, un argumento, también probado por métodos cuantitativos, por el cual el resquemor a tener hijos por no poder brindarles todo lo que uno cree que se merecen debe ser desechado porque, en definitiva, el esfuerzo en una crianza que transmita buenos principios para la vida es en vano. Según cree el autor, “Parents also strive to turn their children into smart and happy adults, but behavioral geneticists find little or no evidence that their effort pays off”. Este tipo de razonamiento que parece brillar por su rigor académico genera un vacío profundo en la capacidad de la humanidad de dirigirse a si misma: si el esfuerzo no rinde frutos, si es prácticamente vano, ¿nos queda confiar sólo en fuerzas ciegas como el azar, la casualidad o el destino?

Por último, el autor se centra en una visión absolutamente egoísta de la paternidad: parte de datos sobre la felicidad de los padres y de los que no tienen hijos para compararlos entre si, y a continuación encuentra que dentro del grupo de los que han sido padres los mayores índices de felicidad se encuentran entre los que tienen más de un hijo, estableciendo casi una relación directa entre cantidad de hijos y cantidad de felicidad, donde, por supuesto, la felicidad que se mide es la de los padres, no la de los chicos. Esto se refuerza en la frase “Focus on the big picture, consider the ideal number of children to have when you're 30, 40, 60 and 80, and strike a happy medium. Remember: The more kids you have, the more grandkids you can expect.” Frutilla del postre donde se revela algo similar a un plan de largo plazo donde la figura de los nietos repite la tendencia ya conocida de endilgar la felicidad propia a las futuras generaciones.

Este análisis peca no solo de simplista por reducir un fenómeno personal, complejo y multifacético a un par de variables y a razonamientos no apropiados para captar su esencia, sino que también reitera lugares comunes de la paternidad y omite aspectos que sería interesante analizar, desde el plano de cada individuo, sus intereses y expectactivas, como qué motiva la paternidad, que se espera de ella y que responsabilidades -con uno mismo, con la pareja, con los hijos y con la sociedad en conjunto- conlleva.

Nota
http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704289504575313201221533826.html