Gracias Hilary Mantel, gracias por llevar a tus lectoras de nuevo a 1900!
La novelista Hilary Mantel lanzó unas declaraciones que, a pesar de estar acostumbrados al desastre, llegan a sorprender. Según esta “reconocida” autora las mujeres DEBERIAN tener hijos en la adolescencia a fin de "no reproducir una temporalidad diseñada para las necesidades de los hombres".
"Having sex and having babies is what young women are about, and their instincts are suppressed in the interests of society's timetable"
“…I was perfectly capable of setting up a home when I was 14, and if, say, it had been ordered differently, I might have thought, 'Now is the time to have a couple of children, and when I am 30 I will go back and I'll get my PhD.' But society isn't yet ordered with that kind of flexibility, and is incredibly hypocritical about teenage sex, teenage mothers and so on."
Esta escritora, que critica a la sociedad por su hipocresía a la hora de abordar el sexo y el embarazo adolescente, debería notar la suya propia al no poner en duda ni por un momento la posibilidad de que una mujer no busque, quiera, ni pretenda cumplir el mandato cultural de la maternidad. Como si fomentar un embarazo a los 16 años no fuese una forma muy efectiva de impedirle a estas chicas un replanteo acerca de cómo quieren proyectar su futuro.
No es casual que frente a un panorama en el que salen paulatinamente a flote las crisis y desfases del modelo familiar, surjan alegatos que (para cohibir análisis y nuevas configuraciones) apelan a la inercia y al instinto. ¿Qué otra cosa se puede esperar de un proyecto en el que una mujer procrea apenas de abandona la niñez? ¿O en el que ni por un segundo se duda acerca de la posibilidad de no procrear? Ridículo es plantear que un tipo de “liberación femenina” puede instanciarse teniendo hijos en la adolescencia. No mucho más puede esperarse de una lectura miope y fragmentaria…
Lo más indignante es que un discurso por demás conservador, tradicionalista y en algún punto hasta autoritario se coloque el disfraz del cuestionamiento o ruptura de los patrones culturales, o la defensa del crecimiento y libertades femeninos. Tremenda estafa…
Saludos a todos!
Teen motherhood is not all bad, says Hilary Mantel http://www.guardian.co.uk/books/2010/mar/01/women-careers-motherhood-teenage-pregnancy
Lau
Evidentemente esto de disfrazar los discursos más recalcitrantes se puso muy de moda… Ayer varios diarios locales publicaron un estudio desastroso en el que se postula que “los hombres infieles son menos inteligentes que los monógamos”. Más allá de que hay que dudar de esta clase de investigaciones en las que nunca parece tenerse en cuenta el impacto de la cultura en la que es tomada la muestra, lo indignante es que pretendan hacer pasar los modelos más convencionales por cosas nuevas o hasta rupturistas.
Según Infobae las personas que asumen un modelo monógamo son “personas "más evolucionadas" y más propensas a nuevas ideas y el cuestionamiento de los dogmas.” Y de nuevo, dejando a un lado lo brutalmente categórico de la afirmación, a mí me gustaría saber de qué nuevas ideas estamos hablando, y qué dogmas se están cuestionando exactamente…
Para rematar, se menciona que el estudio sólo concierne al sexo masculino porque las mujeres tienden históricamente (o algo así vió) a la monogamia: "ellas siempre fueron relativamente monógamas y, por lo tanto, esto no supone una evolución"…. Ahá.
Supongo que así como cuando se cuestiona a la familia surgen las Hilary Mantel, es comprensible que en un momento en que paulatinamente comienzan a aflorar otras visiones sobre la pareja tradicional (relaciones poliamorosas, etc) aparezcan esta clase de afirmaciones autoritarias.
Infobae
http://www.infobae.com/general/503811-601275-0-Los-infieles-serían-menos-inteligentes
Clarín
http://www.clarin.com/diario/2010/03/04/um/m-02152234.htm